Судебные расходы при отказе в иске по защите прав потребителей

1 вопросы судебных расходов

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку при рассмотрении гражданского дела о защите прав потребителя общественная организация по защите прав потребителей выступала в качестве процессуального истца в суде первой и апелляционной инстанций, а значит не могла рассматриваться как представитель, оказывающий потребителю юридическую помощь на возмездной основе, действующим законодательством исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу Судья Новикова А.В.

Кургане 27 мая 2014 г.

Конференция ЮрКлуба

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вполне возможно, и пункт 3 статьи 17 закона «О защите прав потребителей» в данном случае не является помехой.

Судебные расходы при отказе в иске по защите прав потребителей

Дело в том, что положения данной нормы указывают, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав. освобождаются от уплаты государственной пошлины.В вашем случае иск (хоть и встречный) заявляет сам предприниматель.

Тем более иск связн с нарушением прав не потребителя, а предпринимателя.

Судом по делу вынесено решение, в котором требования истца удовлетворены частично, примерно на 30%.

Чтобы защитить свое право от необоснованных требований истца нам пришлось нанимать адвоката и нести соответствующие расходы. После вступления решения в силу, мы обратились в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя. Определением суда нам было отказано.

Правомерен ли такой отказ суда?

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей .

21 января 2019 года Верховным Судом Российской Федерации принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ № 1).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Наличие иной позиции судов означает нарушение единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, установленного Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении.

Профессиональная защита прав потребителей

В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано представителя ответчика Акимкина А.В., третьего лица Седельникова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седельниковой Ю.А. к индивидуальному предпринимателю

Сергееву В.Н. о защите прав потребителей, Седельникова Ю.А.

обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ( ИП) Сергееву В.Н. о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что 8 сентября 2008 года между ней и ИП Сергеевым В.Н.

Судебные расходы: мнение Верховного суда

Так, например, выигравшая сторона может взыскать издержки, понесенные еще до разбирательства, но связанные с подготовкой и собиранием доказательств.

В частности, речь идет о затратах на легализацию и перевод иностранных документов, нотариальное заверение, исследование состояния имущества. Расходы на направление претензий и досудебное урегулирование спора признаются судебными и подлежат возмещению, только если досудебный порядок обязателен по закону, например, при обжаловании актов налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган.

Приотказе в удовлетворении иска о защите прав потребителей судебные расходы

Получить полный текст . В этот же день истец во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком договору произвела оплату цены по договору в размере 21.650 рублей, т. е. единовременно и в полном объеме (л. д.9,15). В свою очередь, согласно условий самого договора от 01.01.2001 г.

сведений о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта до истца доведено не было. Из заявки на бронирование тура до сведения истца было доведено: место отдыха, здравница, категория номера, период проживания, а также вид услуг «питание лечение». Однако, сведений о количестве и типах вида питания и лечения до истца ответчиком доведено не было.

Так, из заявки на бронирование тура усматривается «Р питание лечение», однако, какой-либо расшифровки, памятки или аннотации по данному виду услуги истцу представлено не было (л. д.9).ГПК РФ, мировой судья считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 1.050 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании судебных расходов можно направить в суд вместе с основным иском или во время судебного процесса по данному иску, а также после принятия решения по делу. В последнем случае заявление можно направить в течение трёх лет со дня вынесения судебного постановления с решением по иску.

Следует знать, что для возврата средств, потраченных на суд, следует в обязательном порядке направить в судебные органы требование об этом. В противном случае суд не рассмотрит возможность взыскать издержки с виновной стороны. Отсутствие такого требования не влияет на результаты решения по делу.Порядок возврата средств зависит от того, в какие сроки предъявлено данное требование.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Постановлением Правительства РФ от 01.01.

2001 N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которые устанавливают ряд требований к исполнителю туристической услуги. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» . Такое решение законодателя вполне оправдано и справедливо: если лицо право и дело выиграло, то ему нужно возместить необоснованно понесенные судебные расходы. А сделать это нужно за счет того лица, по вине которого эти расходы были понесены, то есть проигравшей стороны.

Внимание

Москва Мировой судья судебного участка № 000 района Дмитровский г. Москвы , исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 000 района Дмитровский г. Москвы, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/13 по иску к Курортная Сеть «Курортный магазин» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере 4.250 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 2.000 рублей, а также возмещении судебных расходов 1.050 рублей 00 копеек.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 12.11.2012 г.Истцом были заказаны услуги по поиску, бронированию и оплате санаторно-курортных услуг с проживанием в здравнице «южное взморье» двухместном номере «стандарт» с подселением на 1 взрослого в период с 12.12.2012 г. по 28.12.2012 г. сроком на 17 дней/16 ночей с типом услуг «Р питание лечение». Во исполнение своих обязанностей по договору с ответчиком истцом была произведена оплата по договору в установленные сроки в полном размере, а именно оплачено 21.650 рублей 00 копеек. В рамках приобретенной услуги истцом был оплачен тип питания «Шведский стол», однако, данная информация о типе питания, предназначенного истцу, не была доведена до потребителя ответчиком надлежащим образом, в связи с чем она не имела возможности воспользоваться оплаченной услугой.

В этом деле я подробно мотивировал часть судебных расходов, что можно использовать как шаблон (для профи), и не только по страховым делам. Все расходы были взысканы в полном объёме. Судья Богданова Людмила Викторовна лишь ожидаемо уменьшила моральный вред до вполне «устоявшейся» суммы в 5 тысяч рублей (поэтому мы просили не 50, не 100, а 10 тысяч), а все судебные расходы взыскала полностью. Что касается самого дела, то при стоимости восстановительного ремонта в 120 тысяч рублей Росгосстрах кинул подачку в 20 тысяч (в 6 раз меньше).

Важно

Видит богиня Фемида: мы письменно предложили – не жмитесь, доплатите 100 тысяч! Зажали. В результате по решению суда выплатили почти в два раза больше! Анонс. Оказывается, многократное уменьшение страхового возмещения – это ещё не весь арсенал обмана клиентов.

Истцом, для защиты нарушенного права, также была оформлена нотариальная доверенность на представителя, общей стоимостью 1050 рублей, в связи с чем истец также просит возместить ей понесенные судебные издержки с ответчика. Представитель истца, действующая на основании доверенности (л. д.7), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Пояснила суду, что на ее имя была выдана бесплатная путевка ДСЗН по санаторно-курортному лечению, однако, посчитала необходимым взять с собой для отдыха и лечения истца для чего и была приобретена у ответчика путевка. При приобретении путевки в заявке не был указан тип питания истца, однако, менеджером-консультантом представителю истца было разъяснено, что тип питания туристу предоставлен «Заказное меню» по данной заявке, из расчета чего и выставлен счет на оплату.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

д.16-17). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, т.

[info]Действительная же стоимость будет, естественно, отличаться от заявленной, но Вы уже вряд ли заходите уходить и искать другие пути решения вопроса. [/info]Универсальные юридические консультации Обращение в универсальные юридические консультации, несомненно, может способствовать профессиональной защите Ваших прав. Однако следует иметь в виду, что довольно трудно быть профессионалом сразу по всем отраслям гражданского права.

В отличие от обществ защиты прав потребителей — в большинстве своем юристов – энтузиастов, юристы-универсалы берутся за любое дело с целью извлечения прибыли, изучая, порой, новое дело с нуля и в отсутствие опыта.

Остерегайтесь юридических консультаций, которые: — гарантируют 100% — ную победу по Вашему делу.

Это всего лишь очередной маркетинговый ход. Ни один, добросовестный, порядочный юрист не может подобного гарантировать, погрешности есть всегда.

Профессиональная защита прав потребителей

Инфо

Однако, уже по завершению отдыха истец узнала от других отдыхающих, что ей полагается питание по типу «Шведский стол», но воспользоваться им она уже не успела. На претензию истца ответчик подтвердил о том, что ей действительно полагалось питание по типу «Шведского стола», однако, от возмещения разницы в стоимости ответчик необоснованно уклонился, указав, что истец самостоятельно отказалась от питания по типу «Шведский стол», что не соответствовало действительности, т. к. истцу никто не предлагал воспользоваться по прибытии в санаторий данным видом питания. Как пояснила представитель истца, разница в стоимости питания в размере 250 рублей в день ей стала известна со слов других отдыхающих в санатории.

Важно

Характер понесенных нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностях потерпевшего (истца по делу), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей. Учитывая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон на основании ч.

3 ст. 123 Конституции РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству в процессе разбирательства судом предлагалось сторонам по делу представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Судом принимается ко вниманию, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) – п.

3 ст. 13, п. 5 ст. 154, п.

Взыскание судебных издержек с потребителя Однако, уже по завершению отдыха истец узнала от других отдыхающих, что ей полагается питание по типу «Шведский стол», но воспользоваться им она уже не успела. На претензию истца ответчик подтвердил о том, что ей действительно полагалось питание по типу «Шведского стола», однако, от возмещения разницы в стоимости ответчик необоснованно уклонился, указав, что истец самостоятельно отказалась от питания по типу «Шведский стол», что не соответствовало действительности, т. к.

я знаю несколько случаев освобождения от уплаты судебных расходов: 1.то что вы сказали (см. ст. 46 ГПК, плюс обзор ВС 2005 г) но не только общ.организации, но и прокурор, ОМСУ, 2.о восстановлении утраченного судебного производства, 3. по усмотрению судьи от некоторых расходов с учетом имущественного положения, 4.

работников по трудовым спорам, 5.

по заявлениям реабилитированных, 5.

по спорам о восстановлении прав лиц, нарушенных госорганами в некоторых случаях 6. другие случаи, предусмотренные соответствующим законом 7. отдельный случай — освобождение от уплаты только госпошлины НК РФ.

по п. 3 вашего вопроса с вами согласна, но в вашем случае это вряд ли применимо.

Обзорсудебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Саратовской области в 2011-2012 гг.

В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда подготовлен обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям.

Предлагаем ознакомиться:  Порядок увольнения с государственной гражданской службы

Районным (городским) судам и мировым судьям Саратовской области было предложено изучить практику по делам данной категории за указанный период по поставленным 13 вопросам.

Изучение и анализ представленного материала применительно к заданным вопросам показали следующее.

1. По каким признакам дела относились к возникающим из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей?

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителем — гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортером), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) — с другой стороны.

Условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары, использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Кроме того, правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии).

Пример:

В.М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Д.» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры о брокерском обслуживании, на основании которых им внесены в кассу ООО «Д.» денежные средства. В результате недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оказанию брокерских услуг по купле-продаже акций, ответчик причинил истцу материальный ущерб. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 872113 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Определением районного суда г. Саратова исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора названному суду, поскольку на основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о распространении на указанные правоотношения Закона «О защите прав потребителей», указав следующее.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Таким образом, В.М.Г. не является потребителем и на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как определялась подведомственность и подсудность дел?

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Пример (подведомственность):

Саратовская региональная общественная организация обратилась в районный суд г. Саратова в интересах М.О.В. к ООО «А.» о защите прав потребителей. Истец просил взыскать с ООО «А.» в пользу М.О.В. денежные средства, уплаченные за автомобиль, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 6 октября 2011 года между ООО «А.» и М.О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля — автофургона изотермического с холодильной установкой и кондиционером. М.О.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которой является деятельность автомобильного грузового транспорта. Автомобиль, исходя из предусмотренных в договоре технических характеристик, является узкоспециализированным и предназначен для перевозки охлажденных товаров, требующих при транспортировке строгого соблюдения температурного режима, что соответствует видам предпринимательской деятельности, осуществляемой М.О.В.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль приобретен М.О.В. не как гражданином для удовлетворения личных потребностей, а для осуществления предпринимательской деятельности. Общественная организация потребителей, являющаяся процессуальным истцом по делу, в силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе обращаться в суд за защитой только прав потребителей, которые приобретают товары для личных, бытовых нужд. В связи с чем, судом 13 июля 2012 года было вынесено определение о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Подсудность:

В соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Заключая соглашение о договорной подсудности, гражданин реализует свое право выбора между несколькими судами. Однако потребитель вправе оспорить соглашение о договорной подсудности и обратиться в суд по месту своего жительства.

Пример (подсудность):

З.В.С. обратился в районный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Р.Н.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 3194 руб., неустойки в сумме 2682 руб. и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Определением районного суда Саратовской области исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью его районному суду, поскольку цена имущественных требований истца менее 50000 руб. Истцу разъяснено право обратиться к мировому судье судебного участка (по месту жительства истца, место жительства ответчика в иске не указано).

Пример (подсудность):

Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей обратился с иском в районный суд г. Саратова в интересах А.А.В. к ООО «Т.», в котором просил взыскать с ответчика стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку, компенсацию морального вреда.

Ответчик исковые требования не признал, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в г. Мытищи Московской области, поскольку по условиям заключенного между ООО «С.» и истцом договора купли-продажи автомобиля все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Определением районного суда г. Саратова дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах А.А.В. к ООО «Т.» о защите прав потребителя передано для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд Московской области.

Суд первой инстанции указал, что в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Кассационным определением Саратовского областного суда определение районного суда г. Саратова отменено, поскольку о рассмотрении споров в суде по месту нахождения ответчика договорились стороны договора купли-продажи А.А.В. и ООО «С.». ООО «Т.» стороной указанного соглашения не являлось (иск был предъявлен к ООО «Т.»). Кроме того, ответчиком по делу может выступать как А.А.В., так и ООО «С.», в связи с чем из соглашения о договорной подсудности однозначно нельзя определить, в каком суде стороны определили рассматривать спор, поэтому стороны не достигли соглашения о договорной подсудности. Также судебная коллегия сделала вывод, что договорная подсудность ущемляет права потребителя. Оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела в Мытищинский городской суд не имелось.

Гражданские дела по искам общественных организаций в интересах неопределенного круга потребителей рассматривались по месту нахождения ответчика, поскольку нормы закона об альтернативной подсудности в данном случае не применяются.

Пример (подсудность):

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределённого круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО «К.», в котором просит признать противоправными действия ответчика по реализации в магазине «К.» товара с истекшим сроком годности. В ходе рассмотрения дела было установлено, что юридическим адресом ответчика является: г. Москва, что подтверждается поступившей в суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. У ответчика имеется три филиала в г. Краснодаре, г. Самаре и г. Санкт-Петербурге. В г. Саратове филиала не имеется, а указанный истцом адрес является лишь местом нахождения магазина.

В связи с чем суд, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, определил направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в компетентный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Пример (подсудность):

С.Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.» о замене товара, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 1 сентября 2009 года она приобрела у ответчика фотоаппарат по цене 4490 руб. и дополнительные принадлежности к нему. Кроме того истец указал, что при приобретении фотоаппарата был заключен с ответчиком договор на дополнительное гарантийное обслуживание «Программа дополнительного обслуживания» на три года стоимостью 990 руб., о чем ей был выдан сертификат. При использовании фотоаппарата истцом были обнаружены недостатки товара.

Районный суд г. Саратова в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ принял к своему производству и разрешил по существу указанное гражданское дело с нарушением правил подсудности (цена иска).

Кассационным определением Саратовского областного суда решение районного суда г. Саратова отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

2. Заявлялись ли требования, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникающих из гражданско-правовых договоров, в частности: купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, включая продажу товара по образцам и дистанционным способом?

Изучение судебной практики показало, что мировыми судьями и районными (городскими) судами города и области рассматривались дела по требованиям, основанным на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», возникающие из договоров купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, купли-продажи по образцам, дистанционным способом.

К основным способам защиты прав покупателя — физического лица, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, относят: а) требование о соразмерном уменьшении покупной цены (абз. 3 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей); б) требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара (абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей); в) требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара (абз. 5 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей); г) требование о замене некачественного товара на товар надлежащего качества (абз. 2 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 2 и 3 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей); д) отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ и абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей).

К дополнительным способам защиты, предоставленным покупателю — физическому лицу по договору розничной купли-продажи, относятся: а) требование о возмещении убытков; б) требование об уплате неустойки; в) требование о компенсации морального вреда.

Правила продажи товаров по образцам утверждены постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года N 918.

Продажа товаров по образцам — продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

При продаже товара по образцу продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

Правила продажи товаров дистанционным способом утверждены постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612.

Продажа товаров дистанционным способом — продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Разница между продажей товара по образцам и дистанционным способом состоит в том, что при дистанционном способе исключается возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении договора.

Пример (из договора купли — продажи): СООФЗПП обратился в суд с исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц к ООО «М.» о признании противоправными действий по продаже акварельных красок с истекшим сроком годности, возложении обязанности довести до сведения потребителей эту информацию через средства массовой информации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 марта 2011 года при проведении проверки в магазине ООО «М.» установлен факт продажи товара с истекшим сроком годности — акварельных медовых красок «Пифагор». Дата изготовления красок — июль 2007 года, гарантийный срок хранения — до июля 2008 года.

Предлагаем ознакомиться:  Как узнать свой ИНН? Как узнать ИНН по паспорту? Как узнать ИНН физического лица? Как узнать ИНН организации?

Районным судом г. Саратова от 3 мая 2011 года признаны противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «М.» в части продажи товаров — краски акварельные медовые «Пифагор» с истекшим сроком годности. На ООО «М.» возложена обязанность довести до сведения потребителей решение суда в установленный судом срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не согласилась с постановленным решением суда по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года N 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» утвержден соответствующий Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, при этом, в вышеназванный Перечень акварельные медовые краски «Пифагор» не входят. Правовые понятия «срок годности» и «гарантийный срок хранения» на товар не идентичны.

Таким образом, истцом не было представлено суду доказательств нарушения ООО «М.» прав неопределенного круга потребителей продажей акварельных медовых красок «Пифагор» по истечению гарантийного сорока хранения, поскольку срок годности данного товара производителем не установлен и обязанность по его установлению законом либо иными нормативными актами не предусмотрена, а доказательств невозможности использования красок по назначению для целей, для которых товар такого рода обычно используется, истцом не представлено.

Пример (из договора купли-продажи товара по образцам):

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Х.Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2011 года между Х.Т.Н. и ООО «М.» заключен договор, по условиям которого ответчик обязался на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом подобрать, передать и установить Х.Т.Н. кухонную мебель.

Х.Т.Н. внесла 100% предоплаты в сумме 92255 руб., однако мебель была установлена с многочисленными недостатками, которые не были устранены в установленные законом сроки, что стороной ответчика не оспаривалось.

Решением районного суда г. Саратова обоснованно были удовлетворены заявленные требования истца; взыскана с ООО «М.» в пользу Х.Т.Н. уплаченная за товар денежная сумма в размере 92255 руб., неустойка в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и штраф.

Пример (из договора купли-продажи дистанционным способом):

Ч.Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И.» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 8 июня 2011 года приобрела у ответчика аппарат квантовой терапии «Артромонолит» стоимостью 25630 руб., о котором узнала из средств массовой информации. Поставщик передал ей руководство пользователя аппаратом, сертификат соответствия, который, как выяснилось в последствии, не относится к данному товару, а выдается на аналогичную продукцию другой марки. В телефонном разговоре консультант ООО «И.» убедил истца в том, что указанный аппарат предназначен для лечения имеющегося у неё заболевания, однако после эксплуатации прибора «Артромонолит» у Ч.Л.Л. ухудшилось здоровье, по поводу чего истец обратилась за разъяснениями к ответчику.

После длительных разговоров с сотрудниками ООО «А.» Ч.Л.Л. был дан ответ, что для получения положительных результатов и исключения негативных последствий (вплоть до полной парализации организма) ей необходимо приобрести у ответчика дополнительные лекарственные препараты, стоимость которых составляет 53000 руб. Ч.Л.Л. приобрела медицинские препараты на общую сумму 72808 руб., однако совместное применение приобретённых препаратов являющихся биологически активными добавками и аппарата квантовой терапии так же не дало положительных результатов. Требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ООО «И.» в пользу истца денежные средства в сумме 25630 руб., переданные истцом в счет покупки прибора «Артромонолит» и отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы за дополнительно приобретенные препараты, поскольку истец не оспаривала, что в день приобретения товара она знала, что приобретенные ею препараты являются биологически активными добавками. Кроме того, решением суда взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и штраф.

Пример (из договора купли-продажи товара по образцам):

Д.С.Н. обратился в районный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У.» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что заказал у ответчика по каталогу диван, наглядный образец которого в салоне — магазине отсутствовал. В ходе оформления заказа истцом были указаны требования, предъявляемые к товару, размеры необходимого дивана, однако изготовленный диван оказался короче на 20 см, спальное место оборудовано раскладушкой, а не подушками и раздвижной механизм работал в другую сторону. В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.С.Н. заключал договор купли-продажи мягкой мебели в ООО «У.» после ознакомления с предложенным продавцом описанием товара в каталоге (в отсутствие прямого, непосредственного контакта с товаром либо его образцом). Судом был установлен факт передачи истцу товара, не соответствующего условиям договора.

Решением районного суда Саратовской области с ООО «У.» в пользу Д.С.Н. в связи с отказом от исполнения договора взыскана стоимость товара в размере 70600 руб., неустойка в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 1000 руб., на оформление доверенности в сумме 860 руб., штраф в размере 36050 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Д.С.Н. возложена обязанность возвратить за счет ООО «У.» угловой диван «Виконт с 2-мя подлокотниками».

3. Применялись ли при разрешении дел рассмотренной категории нормы международного права?

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация является государством-участником Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действуют «Руководящие принципы для защиты прав потребителей», принятые 9 апреля 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН, где указано, что потребители находятся в неравном положении с точки зрения экономических условий, уровня образования и покупательной способности, что потребители должны иметь право на доступ к безопасным товарам. Поэтому одна из целей Российской Федерации как государства-участника ООН — это содействие в установлении и дальнейшем обеспечении надлежащей защиты своего населения как потребителей.

С 24 февраля 1996 года на основании Федерального закона от 23 февраля 1996 года N 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы», Федерального закона от 23 февраля 1996 года N 20-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему» Российская Федерация является членом Совета Европы. В силу Устава Совета Европы для членов указанной международной организации обязательна Резолюция 25-й консультативной ассамблеи Европейского Союза от 1973 года N 543 «Хартия защиты прав потребителей». Хартия закрепляет право на возмещение любого ущерба или потери от поставки товаров или услуг, если они явились результатом неверного описания, низкого качества товара или услуги.

Кроме того, в Российской Федерации действует ряд международных соглашений, регулирующих вопросы защиты интересов потребителей.

Указанные акты судам следует учитывать, поскольку в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора, что согласуется с правилами ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

При разрешении дел данной категории за 2011-2012 года судами области нормы международного права не применялись.

4. Рассматривались ли судами дела по искам органов государственного надзора, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)? Если указанные дела рассматривались, то привести мотивы принятия решения. Возлагалась ли на правонарушителя при удовлетворении иска обязанность доведения через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда?

Судами рассматривались дела по искам органов государственного надзора, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов). Указанные организации обращались с исковыми заявлениями как в интересах физического лица (конкретного потребителя), так и в интересах неопределенного круга лиц.

Как разъяснено в п.п. 16-17, 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом; органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Примеры обращения общественного объединения в интересах физического лица были приведены выше в ответах на вопрос N 2 (по договорам купли-продажи).

Пример обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц:

Прокурор района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.А.П. о возложении обязанности опубликования в средствах массовой информации сведений о выявленных нарушениях и принятых мерах по их устранению, указав, что 24 января 2012 года специалистами территориального отдела Роспотребнадзора Саратовской области проведена проверка деятельности ИП С.А.П. В ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя С.А.П. выявлено, что взвешивание сырой продукции в виде мяса птицы, мясных полуфабрикатов, сырой рыбы и готовых к употреблению продуктов (масло, кондитерские изделия, колбасные изделия), в нарушение требований п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01 проводится продавцами на одних весах; в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 осуществляется реализация продукции с истекшими сроками годности. В нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года предлагаемые для продажи в указанном выше магазине пищевые продукты представлены в продажу без единообразных и четко оформленных ценников установленного образца с указанием наименования товара, сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица, даты оформления ценника.

В процессе рассмотрения дела данные нарушения нашли свое подтверждение. Решением суда от 7 марта 2012 года исковые требования прокурора были полностью удовлетворены.

Пример обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с непредставлением потребителям необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге (оказание услуг общественного питания). В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что согласно утвержденному ежегодному плану проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, размещенному на официальном сайте управления Роспотребнадзора по Саратовской области в сети «Интернет», должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «К.», оказывающего услуги общественного питания населению (кафе), в ходе которой установлены нарушения Санитарных Правил.

В процессе рассмотрения дела установлены нарушения ответчиком Санитарных Правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Решением районного суда г. Саратова исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда.

В п. 53 постановления N 17 от 28 июня 2012 года указывается, что в случае удовлетворения исков в защиту неопределенного круга потребителей суд должен в резолютивной части решения обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через СМИ или иным способом. Ранее в п. 30 постановления N 7 от 29 сентября 1994 года отмечалось, что суд должен указать срок, в течение которого правонарушитель должен исполнить свои обязанности по доведению до потребителей соответствующей информации. Представляется, что в общем виде это требование сохранилось в п. 52 постановления N 17.

Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в указанном случае суд вправе самостоятельно направить копию вступившего в законную силу решения для обнародования в официальном печатном издании — государственном или муниципальном.

5. В каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки? (отдельно отразить ответы на данные вопросы по делам, где стороной участвовало ЗАО «С.»)

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Предлагаем ознакомиться:  Незаконный перевод на другую работу судебная практика

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.

При этом следует отметить, что согласно подп. «г» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» утратило силу.

Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

В связи с чем суды Саратовской области правильно удовлетворяли требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и после утраты силы постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29 сентября 1994 года.

Пример:

Дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Б.А.Р. к ЗАО «С.» о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением районного суда Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 1% от стоимости товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявлений для снижения размера неустойки (на основании ст. 333 ГК РФ) от ответчика не поступило, исключительных оснований для снижения её размера не имеется. Апелляционным определением решение суда в части взыскания неустойки оставлено без изменения.

6. Рассматривались ли судами дела об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), в порядке ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»?

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пример:

Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Р.Р.А. обратилось в суд к ООО «М.» о расторжении договора купли — продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, возмещение убытков, компенсации морального вреда. Судом установлено, что вследствие продажи товара ненадлежащего качества — В/Э шкафа Zanussi zob 482x имуществу истца был причинен вред (оплавление мебели вокруг шкафа после первого включения). Исковые требования были удовлетворены.

Пример:

Ш.Н.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В.Э. обратилась в районный суд Саратовской области с иском к ЗАО «Т.» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что после употребления приобретенной в магазине «М.» ЗАО «Т.» колбасы вареной молочной «Ф.» ее дочь с признаками отравления была вынуждена обратиться за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз: острая кишечная инфекция.

Согласно заключению эксперта N 372-11 от 11 октября 2011 года представленный на экспертизу образец колбасы не соответствует требованиям ГОСТ Р 52196-2003, ГОСТ Р 51074-2003, представляет потенциальную опасность для здоровья потребителя и нарушает его права.

Решением от 17 февраля 2012 года исковые требования частично удовлетворены; с ЗАО «Т.» в пользу Ш.Н.С. взысканы денежные средства в сумме 116 руб. 05 коп., уплаченные за приобретение колбасы молочной «Ф.», убытки в связи с потерей заработка в размере 5022 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., госпошлина и штраф. Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Пример:

К.Е.К. обратился в районный суд г. Саратова с иском к закрытому акционерному обществу «Г.» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате возгорания автомобиля, произошедшего по причине недостатка товара, приобретенного у ответчика, был причинен ущерб имуществу истца — дачному домику, бане, стоянке автомашины.

При рассмотрении дела судом установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания автомобиля, повлекшее в дальнейшем возгорание дачного дома и других построек, явилась неисправность в системе электрооборудования автомобиля, способная привести к аварийному режиму ее работы с переходом в процесс возгорания. Заочным решением с ответчика в пользу истца были взысканы понесенные убытки (автомобилю, дачному дому, стоянке).

7. Возмещались ли судами убытки потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя?

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (например, ст.ст. 796, 902 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителей о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суды правильно удовлетворяли требования о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований; убытки, понесенные по услугам эвакуатора; проценты по кредитному договору и т.д.

Пример:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей (далее СООФ ЗПБП) в интересах А.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Т.» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2008 года А.А.В. заключил с ООО «С.» договор купли-продажи автомобиля марки, модели «Toyota Corolla», 2008 года выпуска, стоимостью 537500 руб. Продавец является уполномоченной организацией (официальным дилером) в г. Саратове импортера автомобиля — ООО «Т.». Автомобиль приобретался в кредит. Гарантийный срок автомобиля составляет 3 года или 100000 км пробега. В процессе эксплуатации в гарантийный период в автомобиле выявлялись недостатки, которые истец относит к существенным, поскольку они выявляются неоднократно и проявляются вновь после устранения. Данный автомобиль приобретался в кредит, истец уплатил и продолжает уплачивать проценты по данному кредитному договору, общая сумма уплаченных по кредиту процентов составляет 129387 руб. 04 коп.; в связи с приобретением автомобиля, истец понес убытки, связанные со страхованием автомобиля, которое являлось необходимым условием кредитного договора (п. 2.2.). Кроме того, истец понес убытки, связанные с периодическим техническим обслуживанием автомобиля в размере 36 652 руб.

Решением районного суда г. Саратова исковые требования СООФ ЗПБП в интересах А.А.В. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «Т.» в пользу А.А.В. 537500 руб. в счет возврата денежных средств с связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 119500 руб. в счет возмещения разницы в цене автомобиля, 10000 руб. в счет единовременной комиссии за предоставление и обслуживание кредита, 129387 руб. 04 коп. процентов по кредиту, 40000 руб. неустойки, в счет возмещения расходов по техобслуживанию автомобиля — 36652 руб., 25437 руб. в счет возмещения расходов по страхованию автомобиля, 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя и 30000 руб. в счет компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с ООО «Т.» в пользу А.А.В. неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы с 3 октября 2011 года по день исполнения решения суда; сумму процентов уплаченных истцом по кредитному договору ко дню возврата ответчиком уплаченной за автомобиль денежной суммы. С ООО «Т.» взыскан штраф и госпошлина.

Судом установлено, что в период гарантийного срока в автомобиле, принадлежащем истцу, неоднократно выявлялись недостатки, которые проявлялись вновь после устранения, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований А.А.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из требований ст. 14, а также ч. 5 ст. 24 названного Закона, судом обоснованно взысканы в пользу истца проценты, уплаченные им по кредитному договору, а также разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных сумм.

Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части взыскания в пользу потребителя в качестве понесенных убытков денежных сумм, оплаченных при заключении договоров добровольного страхования транспортного средства, а также расходов, которые истец понес при прохождении технического обслуживания автомобиля в период его эксплуатации. Как следует из материалов дела, ежегодно в период пользования транспортным средством истец заключал договоры страхования, в том числе и 27 апреля 2011 года сроком действия до 29 апреля 2012 года, где застрахованы имущественные интересы потребителя, риск утраты (гибели), повреждения имущества. Автомобиль находится до настоящего времени в пользовании А.А.В., на нем лежит обязанность по его сохранности, данный риск является одним из условий договора страхования, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по взысканию в пользу потребителя денежных сумм, уплаченных при заключении договора страхования имущества. Кроме того, А.А.В. не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и получить причитающуюся ему часть денежных средств.

Исходя из условий договора купли-продажи от 18 апреля 2008 года, заключенного между А.А.В. и ООО «С.», покупатель обязан соблюдать правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в «Руководстве владельцев», «Сервисной книжке». Согласно п. 4.7 данного договора техническое обслуживание должно осуществляться покупателем в порядке и в соответствии с установленными техническими стандартами завода-изготовителя. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный автомобиль в течение всего времени использовался А.А.В. по его назначению, в связи с чем на потребителе лежала обязанность по прохождению технического обслуживания, в процессе которого по гарантийному ремонту проводились замены различных фильтров, масел и т.п.

Приотказе в удовлетворении иска о защите прав потребителей судебные расходы

Пример. Решением мирового судьи частично исковые требования С.Л.И., принят отказ С.Л.И.

от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата, С.Л.И. обязана возвратить ответчику телефонный аппарата, в остальной части иска отказано.

С С.Л.И. в доход государства взыскана государственная пошлина.

В апелляционном порядке решение дополнено указанием на взыскание с ответчика стоимости товара. Взыскивая с С.Л.И. госпошлину, суды признали, что в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

Ситуация такова.

  1. Налоговый Кодекс предусматривает льготы по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений.ГПК РФ, определяя порядок возмещения сторонам судебных расходов и возмещения судебных расходов, понесенных судом, вводит категорию — лица.

    освобожденные от судебных расходов.Вопрос: кто эти лица? Каким НПА они освобождены от судебных расходов.С учетом положений ст. 102 ГПК РФ я делаю вывод, что лица освобожденные от судебных расходов, это лица обратившееся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца. Прав я в своем выводе или нет?А еще какие лица освобождены от судебных расходов?

  2. Потребитель заявляет требование о расторжении договора купли-продажи и передает товар продавцу для проверки качества.
Ссылка на основную публикацию
Adblock detector