Вопрос об отводе судьи разрешается

Статья 25 АПК РФ

3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Вопрос об отводе судьи при рассмотрении в коллегиальном составе разрешается

Отвод может быть заявлен судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю судебного заседания. Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти. Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, состава суда и иных участников дела необходимы веские причины. Поэтому, федеральное законодательство определяет и четкий перечень оснований, и порядок их применения.

Закон не говорит, в совещательной ли комнате разрешается отвод или достаточно совещания на месте. Однако толкование ст. 25 АПК РФ позволяет говорить об обязательном решении вопроса об отводе одного из судей коллегии в совещательной комнате, так как вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Отвод судей как гарантия независимости суда (Тай Ю

Постановление КС РФ от 09.06.2011 N 12-П, по сути, говорит о том, что «равный над равным власти не имеет». Рассматривая порядок изменения территориальной подсудности вопроса о предоставлении органам исполнительной власти разрешения на проведение в отношении судьи районного суда оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, Суд признал, что полномочиями по разрешению данного вопроса обладает только Председатель ВС РФ или его заместитель.

Предлагаем ознакомиться:  Как привлечь судью к административной ответственности

В случае если орган исполнительной власти в целях сохранения секретности обращается с заявлением в суд областной или равный ему по компетенции, но не по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий или не по месту своего нахождения, соответствующий суд не вправе принимать к рассмотрению заявление о предоставлении согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий и тем самым решать вопрос о наличии у себя компетенции.

В противном случае такой суд рассматривал бы распределение компетенции между самим собой и равным ему судом (которому по общему правилу, закрепленному в законе, подсуден этот вопрос). КС РФ справедливо посчитал, что в такой ситуации ни областной суд, ни суд, равный ему по компетенции, разрешить вопрос не смогут, и применил общий порядок изменения подсудности уголовного дела, относящий его решение к компетенции председателя вышестоящего суда или его заместителя.

Отводы судей и других участников процесса: основания порядок разрешения

Что касается Российской Федерации, то суды являются единственными источниками одноимённой ветки власти. Правосудие не может осуществляться никакими другими органами или лицами. Судебная власть никак не зависит от исполнительной и законодательной. Но что означает отвод судьи в тех или иных разбирательствах? Как работает этот демократический институт?

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

Глава 2

Эксперт или специалист обладают специальными знаниями, необходимыми при рассмотрении дела, и относятся к группе лиц, содействующих осуществлению правосудия. Учитывая специфическую роль эксперта или специалиста в суде, законодатель помимо оснований для отвода, установленных в ст. 16 ГПК, в абз. 2 ч. 1 ст.

Предлагаем ознакомиться:  Как писать заявления если генеральный директор

18 ГПК предусматривает и дополнительные основания для отвода. Если эксперт или специалист находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, то он не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу. Эксперт, заинтересованный в исходе дела и дающий заведомо ложное заключение, подлежит уголовной ответственности, предусмотренной ст.

308 УК, о чем председательствующий предупреждает эксперта и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания согласно ст. 171 ГПК. Специалист, в отличие от эксперта, не предупреждается об уголовной ответственности, так как в уголовном законодательстве отсутствует норма о возможности привлечения к уголовной ответственности специалиста, например, за дачу заведомо неправильной консультации, содержащей вымышленные сведения ввиду его личной заинтересованности в исходе дела.

3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector