Защита деловой репутации юридического лица Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

Деловая репутация клиента

Качественное и продуктивное формирование репутации также не может игнорировать такой фактор, как репутация среди покупателей, клиентов, в целом, всех, кто воздействует с товаром с точки зрения потребления. Это наиболее сложный и непредсказуемый фактор, который можно удовлетворить в большинстве случаев, но не всегда.

В мире не существует ни одной большой компании или конкретной организации, которые производили бы такой товар, которым были бы довольны 100% покупателей. Недовольство, которое , так или иначе влияет на репутацию, может быть вызвано чем угодно – низкое качество товара, дорогая стоимость, сложность в эксплуатации или просто плохое настроение клиента во время покупки.

Законодательная база

Целый перечень статей в Конституции упоминает право граждан и организаций на личное достоинство и репутацию (ст. ст. 21, 23, 34, 45 и 46). Основной закон обязывает использовать право на свободу высказывания, действуя разумно и с осмотрительностью, и передает подобные споры в компетенцию суда.

Гражданский кодекс раскрывает положения Конституции о деловой репутации и достоинстве личности и описывает средства защиты и механизм их применения.

Каким образом действовать, упоминается в разделе, посвященном нематериальным благам, и в части в разделе о возмещении вреда.

В качестве разъяснений можно сослаться на ряд постановлений ВС РФ, посвященных причинению морального вреда, собственно защите деловой репутации организаций, применению норм Конституции и т. д.

Споры о нарушении нематериальных благ упоминаются в иных постановлениях Пленума, в частности о применении положений международных договоров и Основного Закона страны.

Периодически судами областного уровня проводится обобщение практики, его результаты регулярно публикуются. Аналогичные обзоры выпущены ВС РФ в 2007 и 2016 годах.

Следует сослаться на международные договоры и акты, затрагивающие право защиты деловой репутации.

Особое положение занимает Конвенция о защите прав человека, положенная в основу деятельности ЕСПЧ. Российскими судами, в частности ВС РФ, активно применяются акты данного суда, принятые и против РФ и других стран-участниц Конвенции.

Трудно найти тему, столь обширно обсуждаемую представителями судебной системы, как защита чести и деловой репутации юридического лица.

Деловая репутация человека (гражданина)

Нарушение чести и достоинства в праве уголовном называется клеветой и регулируется ст.128.1 УК РФ. В качестве наказания за подобное преступление суды используют применение штрафов и обязательных работ в отношении осужденного. Удобно и то, что взыскать моральный вред и получить предписание на опровержение можно в рамках одного уголовного процесса, если указать эти требования при подачи заявления в суд.

Защита деловой репутации юридического лица  Акты, образцы, формы, договоры   Консультант Плюс

И даже, несмотря на кажущуюся незначительность наказания, не следует забывать, что злостное уклонение от исполнения наказания может привести осужденного к его пересмотру на реальный срок лишения свободы. Оскорбление в рамках административного судопроизводства регулируется ст. 5.61 КоАП РФ и карается несущественным штрафом.

Изменения в законодательстве в 2013 году

Накопившаяся судебная практика позволила внести в Гражданский кодекс изменения, расширяющие возможности защиты чести и деловой репутации юридического лица. В чем они заключаются?

  • суд вправе установить факт нарушения неимущественных прав и опубликовать свое решение;
  • если опровержения недостаточно, суд вправе обязать других лиц удалить соответствующую информацию;
  • использовать в качестве меры защиты изъятие материальных носителей с порочащей информацией, и ее уничтожение без компенсации владельцу носителей;
  • запретить распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не носящей исключительно порочный характер.

Изменения в законодательство привели к тому, что строится защита деловой репутации юридического лица на статье 150 ГК. Она перечисляет методы и способы защиты деловой репутации.

Деловая репутация физического лица это

Под выражением «деловая репутация» понимается позитивное мнение со стороны общества о профессиональной деятельности юридического лица, ИП или физического лица. От того, на высоте ли репутация компании или делового человека, зачастую зависят не только успешные контракты, но и сам факт существования фирмы или ИП.

Судебная практика признает, что деловая репутация есть у всех, в том числе у физических лиц, некоммерческих организаций, государственных и муниципальных органов, и не связана исключительно с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не любое, кажущееся с первого взгляда негативное действие одной стороны по отношению к другой, можно рассматривать как посягательство на репутацию. Иски о защите деловой репутации в абсолютном большинстве случаев подаются тогда, когда распространяются порочащие и не соответствующие действительности сведения.

Защита деловой репутации юридического лица  Акты, образцы, формы, договоры   Консультант Плюс

Давайте рассмотрим случаи, когда правомерно говорить о нарушении с последующим требованием юридической защиты деловой репутации в соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

1. Информация распространилась через любые СМИ, интернет, публичные выступления, служебные характеристики или была передана устно от одного гражданина другому. Это значит, что если сторона, собравшая нелицеприятные сведения о другой стороне, предприняла все возможные меры по соблюдению конфиденциальности при их передаче, и они не вышли за пределы двусторонних отношений, факт распространения порочащей информации разбираться не может.

2. Информация одной стороны о действиях другой имеет порочащий характер. Сюда входит только распространение информации о нарушении закона, моральных принципов или деловой этики, а также нечестности в ведении предпринимательской деятельности. Не считаются порочащими критические замечания о работе или нейтральные высказывания о внешнем виде, характере или физических изъянах лица.

3. Сведения являются недостоверными и не соответствуют реальным событиям. То есть должна быть возможность доказать факты, о которых идет речь, в противном случае информация, которую нельзя подтвердить, подлежит опровержению. Не принимаются как недостоверные сведения, содержащиеся в процессуальных и официальных документах.

— если одна сторона передает информацию о другой стороне не в утвердительной, а в вопросительной или предположительной форме;

— если сведения выражают мнение автора статьи (Конституция РФ разрешает свободно высказывать свое мнение всем гражданам).

Компания или предприниматель, о которых распространились порочащие сведения, могут частично или полностью утратить деловую репутацию и понести материальные потери в бизнесе, не говоря уже о нанесенном моральном вреде, за что статья 151 ГК предусматривает компенсацию (моральный вред может быть взыскан только в пользу физических лиц).

Требовать судебной защиты деловой репутации в отношении дел, касающихся осуществления предпринимательской или экономической деятельности, имеет право и юридическое лицо, и ИП. Подобные разбирательства ведут арбитражные суды.

Физические лица часто требуют защиты деловой репутации, подавая один иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Иски о защите деловой репутации от государственных и муниципальных органов также не редкость, суды принимают и рассматривают их.

Истцом по иску о защите деловой репутации будет лицо, которое считает, что его опорочили. Истец обязан доказать, что информация была распространена, носит порочащий характер и непосредственно относится к нему. А ответчик в свою очередь должен доказать, что распространенные сведения реальны, произошли на самом деле, и рассматриваемая информация соответствует действительности.

До обращения в суд истец также может напрямую обратиться к ответчику с претензиями и не доводить дело до судебных разбирательств, но претензионный порядок в делах о защите деловой репутации не обязателен, поэтому иск возможно подать сразу.

Ответчиком может выступать один или несколько человек, имеющие отношение к распространению порочащих сведений, например редакция СМИ, которая опубликовала спорную информацию.

Когда ответчика нельзя установить (то есть информация была анонимной), истец также имеет законное право обратиться в суд и потребовать признать сведения ложными.

— распространить опровержение порочащей информации тем же методом, каким она была размещена изначально, указав, что данные сведения являются «опровержением»;— удалить сведения из интернета;— опубликовать свой ответ;— компенсировать убытки, если ему удастся доказать, что они действительно были;— возместить «репутационный вред» (хотя он прямо и не предусмотрен законодательством, суды часто взыскивают его по искам о защите деловой репутации юридических лиц);— компенсировать моральный вред (по искам о защите деловой репутации физических лиц).

Предлагаем ознакомиться:  Как эксперт оценивает ущерб от дтп

Дела по защите деловой репутации лиц являются наиболее сложными и спорными в суде, поэтому, если вы столкнулись с подобными проблемами, лучше не тратить время и нервы зря, а обратиться к юристам независимо от того, на какой стороне вы оказались.

Защита деловой репутации юридического лица  Акты, образцы, формы, договоры   Консультант Плюс

Практика применения законодательства в данной сфере показывает, что, с одной стороны, деловая репутация физических и юридических лиц обладает одинаковым статусом. Но нельзя забывать и про некоторые нюансы.

Репутация организации может передаваться правопреемнику в результате слияния, разделения или реорганизации. Если в результате сделки меняется собственник предприятия, деловая репутация переходит вместе со всеми правами.

Но это распространяется лишь на коммерческие организации. Проще говоря, покупатели оценивают товар, помня марку или иное обозначение, позволяющее им идентифицировать его с конкретным производителем. Так что дело о защите деловой репутации юридического лица может инициироваться или преемником, или новым собственником организации.

В целом законодателем поддерживается единство законодательства, регулирующего статус граждан и организаций, исключающего возникновение ненужных коллизий.

Защита деловой репутации юридического лица и привлечение к ответственности и возмещению ущерба, понесенного предприятием, осуществляется в судебном порядке на основании судебного иска. Он подается в соответствующее судебное учреждение в зависимости от статуса ответчика в:

  • арбитражный суд, если ущерб клеветой нанесен предприятием или организацией с правом юрлица;
  • общегражданский суд, если ущерб деловой репутации нанесен гражданином, не обладающим таким правом;
  • в арбитражный или общегражданский суд, если конкретные сведения о статусе ответчика отсутствуют.

Дела, связанные с правом на защиту деловой репутации, отличаются большим уровнем сложности, так как обоснование фактов клеветы, наносящей ущерб предприятию или организации с правами юрлица, – трудный и длительный процесс. Отказ судебным учреждением в удовлетворении таких исков – достаточно частое явление, обоснованием в большинстве случаев является отсутствие достоверной и аргументированной доказательной базы. Кроме того, суд может классифицировать отдельные сведения, как не представляющие угрозы для деловой репутации юрлица.

При подаче иска о защите деловой репутации юридического лица в судебное учреждение истцу потребуется доказывать:

  • факт распространения клеветы, как таковой;
  • факт нанесенного ущерба деловой репутации юридического лица распространенной клеветой;
  • факт несоответствия реальных событий распространяемой клевете.

Пленум ВС РФ определяет термином «распространение порочащей и заведомо ложной информации» распространение такой клеветы и порочащих сведений через интернет-ресурсы, СМИ, телевидение, радиовещание, передача таких сведений иным лицам лично, публичные выступления и т.д. Сообщение таких сведений гражданам, заинтересованным в их получении, не относится к категории «распространение порочащей и заведомо ложной информации», а гражданская и уголовная ответственность за такие деяния законом не предусмотрена.

Способ доказывания сведений, непосредственно связанных с деловой репутацией юридического лица, определяется способом, которым распространялась клевета. Например, когда распространению способствовали интернет-ресурсы, такие сведения должны быть заверены нотариально.

Одной из самых сложных сторон дел, связанных с правом на защиту деловой репутации является подтверждение того, что распространенная информация относится к заведомо ложной и порочащей имидж предприятия или организации. Порочащие сведения могут сводиться к утверждению, что предприятие не соблюдает существующее законодательство; недобросовестно или неэтично ведут себя его должностные лица; присутствуют хозяйственные, экономические и иные нарушения.

Юридическая и судебная практика доказывает, что квалифицированная защита деловой репутации требуется значительно чаще, чем это может показаться. Как правило, процесс защиты требует обязательное юридическое сопровождение, и только профессиональный адвокат сможет помочь разобраться в подобной ситуации. Это связано со сложностью сбора доказательной базы и трудностью обоснования распространения заведомо ложной информации, порочащей имидж предприятия или организации.

Только квалифицированный адвокат поможет собрать конкретные доказательства, требующиеся в суде при рассмотрении дела о защите деловой репутации. Это особенно важно, когда в судебной практике отсутствуют идентичные дела с уже определенным алгоритмом действий. В каждом отдельном случае линия защиты должна разрабатываться с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

  • Признание равенства свобод на самовыражение и права на защиту доброго имени.
  • Установление круга заинтересованных лиц, которые вправе защищать честь гражданина после его смерти.
  • Определение порядка рассмотрения заявлений. Постановление Пленума о защите чести и достоинства гласит, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать защиты чести и доброго имени, но не могут требовать публикации опровержения в любой желаемой газете. Решение суда – это тот документ, который восстанавливает права.
  • Установление ответчиков. Согласно документу, ответчиками являются авторы и те, кто опубликовал порочащую информацию.

Репутация как нематериальное благо

После появления пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса возникло мнение, что теперь компании вообще не имеют права на компенсацию нематериального вреда в случае умаления их деловой репутации. Якобы они могут претендовать только на опровержение порочащих деловую репутацию компании сведений и возмещение убытков, которые в большинстве случаев доказать невозможно (п. 9, 11 ст. 152 ГК РФ).

Раньше практика компенсации репутационного вреда в пользу юридических лиц базировалась на применении положений о компенсации морального вреда по аналогии (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), но теперь пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса эту возможность исключил.

Иногда суды отказывают в исках о взыскании компенсации нематериального вреда, даже не пытаясь разобраться, применяется ли к спорным правоотношениям новая редакция статьи 152 ГК РФ (то есть не выясняя, когда был причинен вред деловой репутации компании – до октября 2013 года или после). В пример можно привести апелляционное определение Самарского областного суда от 17.04.

Однако такое мнение относительно возмещения ущерба деловой репутации компании ошибочно. Дело в том, что новая редакция статьи 152 Гражданского кодекса не исключает возможность компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам. Да, такой способ защиты не предусмотрен напрямую в российском законодательстве, но он активно применяется благодаря прецедентной практике Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), нашего Конституционного суда, а также Высшего арбитражного суда.

Защита деловой репутации юридического лица

На право юридических лиц требовать в случае нарушения деловой репутации компании не только убытков, но и компенсации за нематериальный вред Конституционный суд указал еще в 2003 году (определение от 04.12.03 № 508-О). В этом деле гражданин оспаривал пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса (в прежней редакции этот пункт позволял использовать для защиты деловой репутации юридических лиц все те меры, которые были предусмотрены для защиты деловой репутации граждан, включая компенсацию морального вреда).

Жалоба гражданина была связана с тем, что районный суд взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу муниципального унитарного предприятия за то, что он распространил сведения о сотрудниках этой компании, порочащие ее деловую репутацию. Заявитель ссылался на то, что у юридического лица не может быть морального вреда.

Конституционный суд посчитал, что оспариваемое положение кодекса не нарушает права заявителя, и отказал в принятии жалобы. При этом он подтвердил, что в случае нарушения деловой репутации компания вправе требовать компенсации как убытков, так и нематериального вреда, который, однако, не является моральным вредом, причиненным гражданину.

На возможность компенсации нематериального (репутационного) вреда указывал и Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.07.12 № 17528/11. Такой же позиции придерживались многие другие арбитражные суды (постановления ФАС Московского округа от 22.05.13 по делу № А40-123480/12-27-1152, Уральского округа от 02.09.

Одно из таких дел, в которых была проанализирована уже новая редакция статьи 152 Гражданского кодекса, успело пройти три инстанции, и даже была попытка обжаловать его в ВАС РФ. Правда, в этом деле речь шла о нарушении деловой репутации предпринимателя, а не компании, но позиция судов, сформулированная в этом деле, распространяется и на юридические лица.

Защита деловой репутации юридического лица судебная практика

Индивидуальный предприниматель подал иск о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 тыс. рублей из-за того, что в 2012 году в эфире телеканала был показан сюжет, по смыслу которого магазин этого предпринимателя торговал контрафактными товарами. Первая инстанция решила, что этим сюжетом предпринимателю был причинен репутационный вред, и обязала телеканал опубликовать опровержение, а также взыскала компенсацию морального вреда (по 15 тыс.

Предлагаем ознакомиться:  Порядок взыскания ущерба при неумышленном причинении

рублей с телеканала и автора сюжета). Но в апелляционной жалобе ответчики настаивали на том, что суд не вправе был взыскать компенсацию, поскольку теперь действует новая редакция статьи 152 Гражданского кодекса. Апелляция с этими доводами не согласилась. Во-первых, на дату вынесения решения первой инстанции действовала прежняя редакция Гражданского кодекса, которая позволяла взыскивать компенсацию морального вреда в пользу предпринимателей и компаний.

А во-вторых, апелляция указала, что компенсация была правомерно взыскана в счет возмещения нематериального вреда. Несмотря на поправки в Гражданский кодекс, в любом случае существует возможность возмещения нематериального (репутационного) вреда, что соответствует практике КС РФ и ЕСПЧ (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.

Это дело не единственное. Так, в решении от 03.07.14 по делу № А65-8173/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал в пользу компании 150 тыс. рублей в возмещение нематериального (репутационного) вреда. Причем суд ссылался на прежнюю редакцию статьи 152 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.05, хотя порочащие деловую репутацию сведения были распространены в апреле 2014 года.

Еще в одном деле первая инстанция удовлетворила требования компании о защите деловой репутации, включая требование о взыскании компенсации морального вреда. Апелляция это решение оставила без изменения. При этом она указала, что на самом деле новая редакция статьи 152 Гражданского кодекса исключает возможность компенсации компании морального вреда.

Но это не привело к принятию неправильного решения, поскольку по существу суд взыскал в пользу компании компенсацию нематериального (репутационного) вреда, руководствуясь правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлении от 17.07.12 № 17528/11 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.14 по делу № А07-17912/2013).

В другом деле суд отказал компании в иске, сославшись на то, что с 1 октября 2013 года юридические лица лишились права на компенсацию нематериального вреда, поскольку положения статьи 152 Гражданского кодекса о компенсации морального вреда неприменимы к случаям умаления деловой репутации компаний. Заметим, компания формулировала исковые требования именно как взыскание нематериального (а не морального) вреда, но суд все равно не увидел разницы между более общим понятием нематериального вреда и узким понятием морального вреда (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.14 по делу № А56-72761/2013).

Аналогичная проблема прослеживается и в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.14 по делу № А33-685/2014. В этом деле первая инстанция взыскала с Управления ФАС России в пользу компании компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 10 млн рублей. Но в апелляции компания отказалась от требования этой компенсации.

Суд посчитал, что первая инстанция применила недействующую редакцию статьи 152 Гражданского кодекса, которая исключила такую меру ответственности, как взыскание в пользу юридических лиц морального вреда. То есть в этом деле суд тоже не увидел различий между нематериальным вредом и именно моральным вредом. В итоге в части взыскания компенсации суд прекратил производство.

Гражданский кодекс упоминает достоинство и деловую репутацию лица несколько раз. Первый раз — в части, приравнивающей обладателей этого блага: людей и организаций, второй — в положениях о простом товариществе, третий – в пунктах о договоре коммерческой концессии.

В качестве наказания за административные нарушения запрещается выбирать меры, которые бы так или иначе сказывались на том, как покупатели и партнеры оценивают товары и услуги наказанной организации.

Одним из признаков недобросовестной конкуренции считается распространение порочащих, искажающих действительность или иных сведений, сказывающихся негативно на оценке третьими лицами товаров или услуг конкурирующей компании.

Недаром законодательство называет часть благ нематериальными, они не имеют точной денежной оценки, и она всегда остается приблизительной. И законодателем, и судебной практикой фактически признается, что нарушение, в частности, деловой репутации нельзя возместить в полной мере. Благодаря чему защита деловой репутации юридического лица остается открытой. Так каким же образом оценивается репутация?

Судебная практика о возможности компенсации нематериального вреда

Чем руководствуются в части расчетов, возбуждая дела о защите деловой репутации юридического лица?

Она является частью нематериальных активов согласно Правилам бухгалтерского учета в редакции от 27.12.2007, приказ 153н. Оценка производится из расчета надбавки, которую готов оплатить покупатель, приобретая товары конкретного производителя.

В оценку включается и упущенная прибыль, те контракты, которые бы могли бы быть заключены. Информация, в связи с которой подается, должна иметь непосредственное влияние на предпринимательскую деятельность истца. Лишь одного заявления, что действия ответчика повлекли за собой убытки, недостаточно.

Существенные обстоятельства

Судебная практика по защите деловой репутации юридического лица обязывает суд выяснять следующие моменты:

  • имелся ли факт распространения сведений;
  • имели ли эти факты место в действительности;
  • имели ли сведения порочащий характер.

Информация считается широко распространенной, если она публикуется с помощью печати, Интернета, путем сообщений должностным лицам органов власти в устной или письменной форме. Сюда же относятся заявления на публике, перед массой людей. Достаточно раскрытия информации даже одному человеку.

По второму пункту выясняется: имело ли место событие, имел ли отношение к нему истец и происходило ли оно во время, указанное в оспариваемой информации.

Сведения считаются порочащими, если в них утверждается о нарушении действующего законодательства, в частности правил конкуренции, деловой этики, обычаев делового оборота и иных действий, имеющих негативный характер и способных отразиться на репутации.

Надо отметить, что распространение информации, которая не соответствует действительности, но и не признана порочащей также может являться предметом судебного разбирательства согласно поправкам 2013 года. В противном случае, смешав схожие понятия из-за непонимания, истец рискует проиграть дело, которое является обоснованным.

Что не подпадает под порочащую и недостоверную информацию

Судебная практика по защите деловой репутации юридического лица исключает подпадание под определение порочащей информации высказывания или сведения следующего характера.

С точки зрения закона утверждения, высказанные конкретным лицом, могут носить характер оценочного суждения и представляют собой исключительно личное мнение человека о событии. Их нельзя проверить на наличие в действительности.

Дело о защите деловой репутации юридического лица

Если же в информации делается утверждение о фактах или событиях, имевших место, она не может восприниматься в качестве оценочного суждения.

Пока что судам не удается в полной мере разграничить, где имеется утверждение о фактах, а где присутствует суждение. Особенно в делах, участники которых занимаются политической деятельностью.

Таким образом, имея в свой адрес негативные высказывания, в том числе и с использованием ненормативной лексики, истец рискует столкнуться с принятием судом данной информации в качестве суждения. Впрочем, судьба иска зависит от уровня грамотности позиции, выработанной юристом-представителем ответчика и теми объяснениями, которые даст ответчик.

Предлагаем ознакомиться:  Порядок оформления банкротства физического лица

Граница с клеветой

Процессы о защите деловой репутации физических и юридических лиц часто затрагивают клевету, являющуюся деянием, подпадающим под действие статей УК.

В чем между ними разница? Клевета – это заведомая ложь, и человек, являющийся распространителем, понимал, что она на самом деле не соответствует действительности.

На практике доказать клевету, т. е. целенаправленную, осознанную ложь почти никогда не удается, из-за чего масса дел подобного рода рассматривается в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства.

Компенсация нематериального (репутационного) вреда компаниям

Начиная с 90-х годов поднимался вопрос, как совмещается защита деловой репутации юридического лица и моральный вред. Суды длительное время не могли до конца сформулировать свое мнение по данному поводу.

Защита деловой репутации юридического лица от диффамации

В 2013 году в ст. 152 ГК внесли изменения. В частности, в последнем пункте обозначенной статьи делается оговорка, что меры, направленные на защиту чести и достоинства, также касаются и организаций. Исключение установлено в отношении взыскания морального вреда.

Почему так? Моральный вред – это страдания и переживания человека в связи с неправомерными действиями ответчика. Кроме того, закон дает право организации на взыскание убытков, на что средний гражданин рассчитывать не может.

Этим желающие обеспечить защиту деловой репутации юридического лица от диффамации (распространения лжи) не ущемлены, а уравнены с гражданами в средствах защиты. Насколько правильная позиция, другой вопрос, тем более ЕСПЧ не раз ссылался на возмещение организации нематериального ущерба.

Структура иска

Иск составляется согласно требованиям процессуального законодательства. Есть некоторая разница между заявлениями в арбитражный и общий суд. Образец иска о защите деловой репутации юридического лица обычно рассчитан на эту разницу.

Документ составляется по следующей схеме:

  • наименование суда;
  • сведения об истце (полное наименование организации и место нахождения согласно учредительным документам и записи в ЕГРЮЛ, а также полностью Ф.И.О. и фактический адрес проживания);
  • аналогичные сведения об ответчике (автор материала, или его распространитель, или оба);
  • аналогичные сведения о третьем лице (тот, чьи права еще затрагиваются судебным процессом, например работник, распространивший информацию, пользуясь служебным положением);
  • обстоятельства, заставившие направить иск в суд (все три выше описанных компонента);
  • нормы на законодательство, ссылки на разъяснения ВС РФ и Постановления Пленумов;
  • доводы и ссылки на доказательства, подтверждающие позицию истца;
  • требования (что именно просит сделать истец суд для защиты его прав);
  • перечень приложенных документов или доказательства их направления ответчику вместе с копией иска, если материалы переданы в арбитражный суд;
  • подпись и дата подачи иска.

Срок давности обращения в суд оставляет 12 месяцев с момента публикации материалов.

Если действует представитель по доверенности, прилагается ее копия. Прилагается и копия документа, подтверждающего полномочия должностного лица, подписавшего иск или доверенность на представительство.

Практика обращения в суды свидетельствует, что для подготовки иска о защите деловой репутации юридического лица образцов порой недостаточно. Желательно привлечь специалиста, имеющего практику в подобной сфере.

В какой суд подается иск

Иски о защите деловой репутации юридического лица рассматриваются судами и общей юрисдикции, и арбитражными. Каким образом производится разграничение компетенций судов?

Если информация, которую оспаривает предприниматель или коммерческая организация, не относятся к предпринимательской деятельности, дело рассматривается районным судом в первой инстанции.

Так, например, дело обстоит с адвокатами, чья деятельность по закону не считается предпринимательством. Сюда же включены организации или юридические лица, не занимающиеся предпринимательством.

Коммерческая деятельность или предпринимательство – это оказание услуг или продажа товаров с целью распределения прибыли между участниками или учредителями организации. Если подобная деятельность имеет место, но ее результат направлен на обеспечение деятельности, например на оплату коммунальных услуг, аренды, организации нельзя присвоить статус коммерсанта.

Иски о репутации органов власти или учреждений, выполняющих публичные функции, в частности ПФ РФ, МФЦ и т. д., не принимаются судами. Мотивировка заключается в том, что подобные лица выполняют распорядительно-управленческие функции.

Если спор не затрагивает экономическую деятельность истца, а регулируется скорее трудовым законодательством, он должен разбираться в общем суде.

Если информация распространяется по поводу качества товаров и услуг, нарушений правил деловой этики (все то, что указывалось выше о недобросовестной конкуренции) – значит заявление о защите деловой репутации юридического лица входит в компетенцию арбитражной юстиции.

Сведения, требующие доказательств при защите деловой репутации в суде

Видеоматериалы, выпуски газет могут не сохраняться в архивах, и истец вправе предъявлять любые доказательства, подтверждающие иск. Например, показания свидетелей, смотревших передачу, копии передач или материалов, выложенные в Интернете. Сюда относится и программа передач или иные сообщения канала о времени выхода соответствующего материала.

В таком случае в деле о защите деловой репутации юридического лица судебная инстанция примет в качестве доказательства справку из организации, занимающейся мониторингом деятельности СМИ. Она послужит подтверждением факта выпуска передачи и ее содержания.

Кроме того, истцы пользуются услугами нотариусов, фиксирующих факт расположения информации на странице в интернете в ходе подготовки к судебному процессу, чтобы обладатель не успел удалить информацию.

В арбитражном процессе обстоятельства, подтвержденные в ходе реализации нотариусом его полномочий, не нуждаются в дополнительном подтверждении. В ГПК аналогичное положение отсутствует.

Сложности доказывания

Общее правило гласит, что каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Описываемая категория дел предусматривает некоторые исключения, в частности, ответчик обязан доказывать обоснованность распространенных им сведений.

Как указывалось выше, оценка обстоятельств дела дается по трем пунктам:

  • факт распространения;
  • сведения не соответствуют действительности;
  • информация является порочащей.

В своем обзоре ВС РФ ссылается на необходимость проведения экспертизы. Она назначается для выявления значимости эффекта от распространения действий ответчиком, для выявления плагиата со стороны истца и носят ли высказывания порочащий характер.

Если не дано оценки по вышеозначенным пунктам или не проведена экспертиза, риск отмены решений значительно повышается.

Во-первых, сложно доказать связь между ущербом и действиями ответчика. Экономическая деятельность в принципе основана на рисках, и привязать падение акций или расторжение договоров или отказ покупателей приобретать товары или пользоваться услугами с распространением порочащих сведений трудно.

Сложно рассчитать и доказать реальный ущерб, но еще тяжелее обосновать упущенную выгоду – те деньги, которые бы компания могла получить, если бы не действия ответчика.

Надо отметить, что защита деловой репутации юридического лица от гражданина строится по тем же правилам и не обладает какой-либо спецификой.

В заключение — об исковых требованиях

Защита деловой репутации юридического лица предоставляет широкий перечень способов воздействия на ответчика. Закон предполагает следующие варианты:

  • наложение обязательства судом распространить опровержение тем же способом, которым были растиражированы первоначальные сведения;
  • опровержение информации через СМИ должно делаться в органах печати, распространивших информацию;
  • документ, изданный организацией, подлежит отмене или взамен издается новый документ с опровержениями;
  • обязать виновных лиц удалить информацию и (или) обязать пресечение ее дальнейшего распространения, а также обязать органы власти изъять материальные носители такой информации и уничтожить их без компенсации владельцу;
  • если информация распространена в Интернете, истец вправе требовать удаления информации и распространения опровержения способом, который бы способствовал его распространению;
  • разрешено просить суд установить факт несоответствия информации реальной действительности.

Истцу надо выбрать один или несколько способов, которые оптимально подходят к его обстоятельствам и наиболее адекватно защищают деловую репутацию юридического лица.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector