Привлечение эксперта к уголовной ответственности судебная практика

Отличие заведомо ложного и ложного заключения

Эксперт, дающий показания, которые не соответствуют действительности, нецеленаправленно вводит в заблуждение следствие и суд. Под предоставлением заведомо ложных сведений подразумевается ситуация, когда эксперт дает неправдивые сведения, понимая, что они не соответствуют действительности и вводят в заблуждение участников процесса.

Какое заключение является заведомо ложным?

Исходя из содержания ст. 307 УК РФ, которая описывает данную категорию преступлений, и суды, и теоретики права делают всегда один вывод: дача экспертом заведомо ложного заключения является преступлением лишь в том случае, если совершена с прямым умыслом. Это означает, что эксперт не просто знал, что данные, содержащиеся в его заключении, не соответствуют действительности, но и желал ввести в заблуждение суд или следствие.

Таким образом, такое преступление нельзя совершить нечаянно. Если эксперт схалтурил и, небрежно проведя экспертизу, ошибся – он не будет нести ответственность. Однако этот вывод не означает, что злонамеренный эксперт всегда может сослаться на ошибку. С того момента, как эксперт подписал заключение, в котором содержится ложь, преступление совершено.

В случае судебного разбирательства дача ложных сведений способна привести к вынесению неправильного приговора. Настоящего преступника могут оправдать, а невиновному человеку, наоборот, назначить наказание. Заключение специалиста учитывается при вынесении приговора, поэтому оно должно быть правдивым.

Существует два понятия: ложное и заведомо ложное заключение. В первом случае эксперт ненамеренно предоставляет ошибочный результат. Подобное может произойти по причине недостатка материалов дела, низкой квалификации, малого опыта и т.д. Сам специалист даже не подозревает, что его вывод неправильный.

Привлечение эксперта к уголовной ответственности судебная практика

Заведомо ложное заключение создается намеренно. Человек, проводящий экспертизу, специально фальсифицирует результат и отдает отчет своим действиям. Здесь уже играют роль другие основания, допустим, желание получить выгоду. Участник дела может предложить денежное вознаграждение за то, что вывод эксперта будет сфабрикован. Безусловно, подобное недопустимо, однако встречается нередко.

Привлекаемый к делу специалист должен быть беспристрастным и не иметь личного интереса к делу. Потому как в ином случае вывод может быть ложным из-за неприязни к одному из участников заседания, либо, наоборот, эксперт пожелает оправдать подсудимого. Поэтому не допускается, чтобы заключение делал кто-то из родственников, друзей и даже просто знакомых людей с участниками дела.

Предлагаем ознакомиться:  Какие нужны документы для получения ИНН физического лица

Эксперта заранее предупреждают, что он понесет ответственность за обман правоохранительных органов. Поэтому предоставление заведомо ложного результата имеет прямой умысел.

Имеет ли значение причина для лжи

Как уже говорилось, специалист может по разным причинам сделать неверный вывод. При этом если он намеренно представляет неправдивое заключение, тогда его имеют право привлечь к ответственности за поступок. Даже если человек из добрых побуждений совершает правонарушение, это не позволит ему избежать наказания. Потому как важен лишь тот факт, что он решился обмануть суд и участников заседания.

Однако причина для лжесвидетельства способна смягчить или, наоборот, ужесточить приговор для эксперта. Поэтому в лучшем случае удастся получить более слабое наказание. Но за нарушение все равно придется ответить.

Отметим, что не так важно, примет ли суд ошибочное решение из-за заключения эксперта. Привлечение к уголовной ответственности произойдет уже за то, что специалист попытался обмануть правоохранительные органы. А, как известно, в его обязанности входит сделать правильный вывод. Если же результат случайно получился недостоверным, тогда уже эксперта за ложные показания наказывать не станут.

Причины, по которым эксперт умышленно фальсифицировал данные, имеют значение лишь для назначения наказания. Какова бы ни была причина, умышленная ложь эксперта всегда является преступлением. Однако если при рассмотрении уголовного дела, возбуждённого уже в отношении самого эксперта, суд придёт к выводу, что бывший эксперт заслуживает снисхождения, ему просто будет назначено более мягкое наказание.

Доказательная база

Для того чтобы привлечь к ответственности недобросовестного эксперта, потребуются доказательства лжи. Участники процесса могут самостоятельно понять, что специалист сделал неправдивое заключение. Ложные выводы чаще всего являются умышленными, и намного реже они заключаются из-за недостатка опыта у эксперта.

В любом случае, можно будет оспорить экспертизу, и основанием для этого может быть:

  1. Необъективность специалиста.
  2. Недобросовестность при выполнении работы.
  3. Отсутствие необходимого опыта.

Заинтересованный человек, чтобы доказать ложность заключения, обязан подать ходатайство об отводе специалиста. Также он может протестовать против полученных в ходе экспертизы выводов. Доказывать недобросовестность потребуется по определенной схеме. Сначала сотрудники правоохранительных органов должны вызвать эксперта на допрос и получить от него разъяснения. Далее понадобится назначить дополнительную экспертизу, в ходе которой можно будет доказать, что было предоставлено заведомо ложное заключение.

Отметим, что оспорить решение независимого специалиста можно в течение месяца. Поэтому доказательство неправомерности его действий нужно получить своевременно. Если в ходе проверки подтвердится, что гражданин действительно специально обманул суд, тогда удастся привлечь его к уголовному наказанию.

Предусмотренная ответственность

Дача ложных показаний наказывается по статье 307 УК РФ. Там речь идет не только об эксперте, но и о других участниках дела, решившихся на обман. Тяжесть приговора зависит от обстоятельств произошедшего.

Предлагаем ознакомиться:  Списание процентов по договору займа

Если отсутствуют отягчающие моменты, тогда наказание будет следующим:

  1. Штраф до 8 000 рублей либо штраф в размере дохода за полгода виновного человека.
  2. Исправительная деятельность не больше 24 месяцев.
  3. Полезные работы не больше 480 часов.
  4. Арест до трех месяцев.

Если же правонарушение связано с обвинением гражданина в тяжком или особо тяжком преступлении, тогда назначаются принудительные работы до 5 лет, либо тюремное заключение на этот же период. От уголовной ответственности могут освободить в том случае, если гражданин сам сознался в ложности предоставленного заключения. Сделать он это должен до вынесения приговора суда, чтобы избежать наказания.

Отметим, что при получении денежного вознаграждения человек будет осужден по статье 290 УК РФ за взяточничество. Наказание может быть от штрафа до лишения свободы на 15 лет. Именно поэтому не следует соглашаться на противоправные действия даже ради получения выгоды.

Какова ответственность за ложное заключение?

В том случае, если судом установлено, что эксперт, привлечённый по делу, умышленно сфальсифицировал своё заключение, он понесёт наказание. Конкретный его размер предусмотрен ст. 307 УК РФ. В зависимости от конкретных обстоятельств дела к эксперту могут быть применены следующие виды наказания:

  • штраф – в пределах 80 тысяч рублей или же дохода за полгода;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные работы – до 2 лет;
  • арест до 3 месяцев.

Штраф и арест – это ещё не всё

Привлечение эксперта к уголовной ответственности судебная практика

В том случае, если эксперт привлекался по уголовному делу, касающегося тяжкого (то есть такого, по которому может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы) или особо тяжкого (где срок уже свыше 10 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо формально до сих пор не отменённая, хотя и не применяющаяся смертная казнь) – эксперт будет наказан тяжелее.

Следует помнить, что ответственность эксперта за ложное заключение не требует, чтобы на основании его заключения суд принял ошибочное решение. Достаточно уже самого факта, что эксперт не просто ошибся (что возможно в любой профессии), а дал заведомо ложное заключение, полностью отдавая себе отчёт в том, что именно он делает.

Когда отвечает эксперт-аудитор?

Применительно к работе аудиторов заведомо ложным аудиторское заключение признается в том случае, если оно либо составлялось вообще без проверки, либо если содержание документов, которые были изучены в ходе проведения проверки, противоречит тем выводам, которые эксперт-аудитор сделал в своём заключении. При этом не столь важно, кто именно составил ложное заключение – индивидуальный аудитор или же член аудиторской организации.

Предлагаем ознакомиться:  Как посчитать количество дней для больничного

Применительно к аудиторскому заключению действуют те же правила, что и для остальных экспертов: заведомо ложное аудиторское заключение может быть названо таковым лишь в том случае, если принято решение суда по данному факту.

Последствия для аудитора будут теми же самыми, что и для всех остальных экспертов. Во-первых, аудитор лишится лицензии на право заниматься своей профессиональной деятельностью. Во-вторых, он может быть привлечён к ответственности в соответствии с действующим уголовным законодательством. Относительно аудиторов, помимо общих правил, касающихся всех экспертов, действует и отдельная статья – ст. 202 УК РФ.

Таким образом, если обнаружится, что привлечённый к участию в

аудитор намеренно исказил данные проверки, он может быть привлечён к ответственности и как эксперт, и как аудитор. Наказание же для аудитора куда суровее – вплоть до лишения свободы на три года. В том же случае, если от действий аудитора пострадал ребёнок или недееспособный человек, верхний порог наказания поднимается уже до пяти лет. При этом в любом случае аудитор будет лишён права заниматься своей профессиональной деятельностью на срок до трёх лет.

Кто ещё привлекается к ответственности за ложь в суде или на следствии?

Помимо экспертов, дающих ложное заключение, к точно такой же ответственности привлекаются ещё некоторые лица. К ним относятся:

  • свидетель – за заведомо ложные показания;
  • переводчик – за умышленно неправильный перевод;
  • специалист – тоже за ложное заключение. С точки зрения процессуального права разница между экспертом и специалистом имеется, однако в данном случае ею можно пренебречь. Специалист тоже является лицом, у которого есть особые познания, и если он использует их во вред правосудию и установлению истины – он будет отвечать по закону.

Как ни странно, за лжесвидетельство к ответственности может быть привлечён даже потерпевший. А вот аналогичной нормы в отношении подсудимого уже не существует. Это связано с тем, что подсудимый и без того находится в неравном положении с остальными участниками процесса. Против него работает полиция и следствие, его права нуждаются в особой защите.

До некоторой степени тут аналогией может послужить норма, согласно которой подсудимый не обязан давать показания. Опять-таки, в отличие от свидетеля или даже потерпевшего, он спокойно может отказаться говорить и не понесёт за это никакой ответственности. Здесь действует тот же принцип дополнительной защиты прав.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector