Проблемы и способы защиты прав на доменное имя

Разрешение на употребление товарного знака в доменном имени

С 1992 года в законе, рассматривающем тему товарных знаков, введено понятие «доменное имя». В этом законодательном документе утверждалось приоритетное право товарного знака над доменным именем.

На сегодняшний день в законодательстве приняты изменения (ч. 4 КГ РФ), в соответствии с которыми товарный знак признается приоритетным перед доменным именем только в некоторых случаях:

  • фирменный атрибут прошел процесс более ранней регистрации;
  • доменное имя обладает ссылкой на продукцию, обладающую защитой в форме «визитной карточки» правообладателя;
  • имя для сайта до степени смешения похоже на коммерческий знак.

Степень схожести двух рассматриваемых понятий в состоянии выяснить только экспертиза.

Избежать недоразумений, базирующихся на факторе временного преимущества и похожести, и без проблем преодолеть этап проведения экспертных действий в отношении товарного знака, позволит регистрация имени и знака в одно и то же время.

Указанная процедура позволит правообладателю обеспечить для себя гарантии защищенности интернет пространства, защиту домена, выделенного для организации коммерческого портала.

Процесс регистрации имени сайта должен предшествовать оформлению коммерческого знака, что позволит обеспечить страховку, на случай неправомерных действий лиц, проводящих регистрацию названий сайтов, практически идентичных фирменными атрибутами.

Проблемы и способы защиты прав на доменное имя

Использование ссылки для перехода на сайт может выявить факт незаконного распространения продукции с товарным знаком, что может классифицироваться как нарушение исключительного авторского права на использование персонализированного обозначения.

Если под коммерческим знаком, зарегистрированным на конкретного владельца, незаконно продается продукция, тогда правообладатель может требовать возмещения убытков и удаления контента с сайта.

Неопределенность правовой природы прав на доменные имена порождает, на наш взгляд, немало спорных и несправедливых судебных решений, которыми владельцы доменных имен незаконно и/или необоснованно лишаются прав на свои доменные имена. И даже если в ряде случаев лишение прав на доменное имя видится справедливым, то мотивы, правовое обоснование, отраженное в судебных актах, порой вызывает большое недоумение и целый ряд вопросов.

До сих пор нельзя сказать, что в судебной практике сложились четкие подходы к разрешению споров между владельцами товарного знака и доменного имени, критерии зачастую достаточно расплывчаты, предоставляют судьям немало свободы усмотрения. Само по себе это неплохо, когда есть четкое понимание проблемы как с точки зрения права, так и с точки зрения самих технологий, сущности Интернета.

К сожалению, лишь из единичных решений, которые просто исчезают в море всех остальных, можно увидеть, что есть судьи, понимающие разницу между использованием доменного имени в качестве средства индивидуализации и средства идентификации.

Представляется серьезной ошибкой юридическое заимствование в российском судебном процессе материальных правил и, что еще более удивительно, фактическое заимствование процессуальных правил, закрепленных в УДРП (UDRP), — в том виде, в каком это сделал Высший Арбитражный Суд. Такое заимствование в еще большей степени ведет к непредсказуемости судебного решения в России, противоречивой судебной практике и необоснованному ограничению прав добросовестных владельцев доменных имен. Подробнее эта проблема освещена в нашей новости Права на доменные имена. ВАС утвердил подход к соотношению домена и товарного знака.

Предлагаем ознакомиться:  Распоряжение о б установлении коллективной материальной ответственности

Не как руководство для самостоятельной защиты прав на доменное имя или товарный знак, а для общей информации наши юристы подготовили краткий анализ доменных споров.

Критерии оценки прав на доменное имя в действии

Уважаемые судьи высшего суда имплементировали в нашу правовую систему принципы, которые разрабатывались мировым сообществом сугубо в целях скорой процедуры – УДРП (Uniform Domain Name Resolution Policy), которая, к слову сказать, не имеет никакого отношения к межгосударственным соглашениям. Создатели всецело частноправовой процедуры УДРП, включая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), подчеркивали практические цели выработанных принципов, их узкую направленность – на откровенные случаи киберсквоттинга .

«Сфера применения процедуры должна быть ограничена таким образом, чтобы она осуществлялась только в отношении умышленных недобросовестных, вводящих в заблуждение регистраций имен доменов или «кибер-пиратства», и не применялась к спорам между сторонами с конкурирующими правами, действующими добросовестным образом… она не должна применяться к спорам между сторонами по неумышленному столкновению прав…

Поскольку процедура будет применяться только к ярко выраженным случаям умышленного нарушения законно установленных прав, то устраняется опасность ее применения по отношению к невиновным заявителям, действующим добросовестно, требуя от них участия в процедуре и подвергая их расходам в смысле человеческих и финансовых ресурсов».

Заключительный доклад Первого процесса в рамках ВОИС по названиям доменов в Интернете, 30.04.1999.

Существенным моментом в УДРП является возможность немотивированно пересмотреть решение по УДРП в суде, т.к. только судебная процедура позволяет взглянуть на проблему более широко, шире, чем выработанные в УДРП критерии.

Высший Арбитражный Суд указал, что, «оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности:

  • доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;
  • у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;
  • доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно».
Предлагаем ознакомиться:  Регистрация права собственности на земельный участок: как и где зарегистрировать права на землю, порядок, сроки, документы, а также госпошлина

Это дословное заимствование критериев из УДРП (см. п. 4(а) УДРП). Данным критериям ВАС придал универсальный характер, т.е. суды должны теперь оценивать владение любым доменным именем с точки зрения указанных критериев.

Пока до Высшего Арбитражного суда дошло два дела, в котором суд прямо оценивал действия владельцев доменных имен, исходя из указанных критериев.

Высший Арбитражный Суд при оценке действий владельцев доменных имен ушел в сферу добросовестности – тут оценка почти всегда будет субъективной, нет четко установленных границ усмотрения. Субъективность и непредсказуемость оценки добросовестности владения доменным именем – реальная угроза владельцам доменных имен, причем добросовестным владельцам.

На самом деле принятые ВАС критерии вполне имеют право на существование, но не в интерпретации ВАС.Владелец доменного имени не должен априори доказывать свой интерес и права на доменное имя. Сама регистрация – уже доказательство. Ведь никому не придет в голову требовать от собственника доказательств его интереса в приобретении вещи (автомобиля, телефона, компьютера и др.). Или я уже не могу приобрести про запас или просто потому, что понравилось, потому, что захотелось?

Далеко ходить не надо, я по таким критериям могу лишиться парочки своих доменных имен, хотя я уж точно не киберсквоттер (или киберсквоттер??).

При таких подходах к разрешению вопроса прав на доменные имена в судебной практике еще более актуальным становится вопрос проверки вашего бренда, доменного имени на пересечение с чужими брендами.

От Высшего Арбитражного Суда все-таки я ожидал более четких критериев и более справедливых подходов. При том, что Председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Александрович Иванов профессионально разбирается в вопросах прав на доменные имена, прекрасно знаком с западными подходами и даже западной судебной практикой по доменам. Жаль, что подобные Постановления выходят за его подписью. Возможно, следует сменить их автора.

Регистрация доменного имени – шаг к интеллектуальной собственности

Чтобы сайт получил доменное имя — уникальное, запоминающееся, читабельное и немногословное, необходимо потрудиться. Авторские права на корректный и индивидуальный адрес, благодаря которому пользователи получают возможность быстро найти конкретную организацию, достаются собственнику, трудившемуся над его созданием.

  • уникальности присвоенного имени;
  • владелец сайта, оформивший соглашение с провайдером на использование домена, обладает на него правом;
  • доменное имя стало обладателем рыночной стоимости;
  • владелец получил право на домен.
Предлагаем ознакомиться:  Подлежат ли ремни обмену или возврату по закону

Домены реализуются компаниями-регистраторами и реселлерами. Именно с ними владельцы сайтов и заключают договоры. Данный документ является своеобразной гарантией безопасности и защищенности, которой может воспользоваться администратор, в случае возникновения схожих доменных имен.

Доменные споры и способы защиты доменных имен

Спорные ситуации, традиционно, возникают из-за копирования брендовых имен известных компаний.

Факт копирования приводит к тому, что пользователей интернета вводят в заблуждение, отправляя их вместо настоящего сайта, на ресурс со схожим адресом. В данном случае фиксируется нарушение авторских прав, что приводит к судебным разбирательствам.

Процесс, сопровождающий регистрацию фирменного знака, предполагает необходимость проведения проверки выбранного обозначения. Мероприятия касаются и сектора доменных имен. При обнаружении схожести назначается экспертиза. Факт обнаружения схожести до степени смешения становится основанием для отказа в регистрации товарного знака.

В отсутствии совпадений, на обозначение оформляются регистрационные документы. Фиксация права на результаты интеллектуальной деятельности администраторов неповторимых доменных имен является своеобразной защитой проделанных усилий.

Доменное имя является объектом интеллектуальной собственности. Имеет критерии охрано — и оборотоспособности. В данной связи нет препятствий не признавать доменное имя выше названным объектом. Отсутствие понятия в отечественном Гражданском кодексе должно признаться серьезной ошибкой и найти быстрые пути исправления данной несправедливости.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector