Соглашение по обстоятельствам дела

Что такое соглашение по фактическим обстоятельствам дела

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела — это достигнутое сторонами арбитражного процесса соглашение о признании обстоятельств дела в целом или частично, что снимает необходимость доказывания этих обстоятельств (ст. 70 АПК РФ). Принять такое соглашение может быть осмысленно сообразно ходу спора.

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела можно заключить практически в любом споре, переданном на рассмотрение арбитражного суда, включая дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Единственное исключение — такое соглашение не может быть заключено в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ), поскольку в них отсутствуют как спор о праве, так и стороны, которые могли бы быть участниками заключаемого соглашения.

Предмет соглашения по обстоятельствам дела

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела можно заключить практически в любом споре, переданном на рассмотрение арбитражного суда. Например, по спорам, вытекающим из договоров, можно подтвердить факт принятия заказчиком результата выполненных работ в определенный период работы (постановление ФАС Московского округа от  26.12.

13 по делу №  А40-113776/ 12-29-1128), факт частичной оплаты выполненных работ (постановление ФАС Уральского округа от  06.03.13 по делу №  А60-10479/2010) или факт заключения договора при отсутствии его оригинала (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.13 по делу №  А07-8808/2012).

В деле о банкротстве соглашением по фактическим обстоятельствам стороны могут подтвердить факт наличия задолженности должника перед кредитором в целях включения требования кредитора в реестр требований. То есть такое соглашение могут заключить кредитор и арбитражный управляющий должника (определение Арбитражного суда Томской области от  10.07.14 по делу №  А67-1851/2014).

Анализ судебных дел за несколько последних лет показывает, что соглашения по фактическим обстоятельствам наиболее интенсивно применяются в налоговых спорах и спорах, возникающих из договоров поставки энергоносителей. То есть и налоговые органы, и крупные монополии активно используют этот инструмент при рассмотрении судебных дел.

Предлагаем ознакомиться:  Как избежать раздела имущества при разводе супругов

Возможность заключения соглашений по фактическим обстоятельствам в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) госорганов, о взыскании обязательных платежей и санкций, о нарушении антимонопольного законодательства была прямо отмечена Высшим арбитражным судом (п.

Причины заключения соглашения по обстоятельствам

Соглашение по обстоятельствам дела

В частности, если у одной из сторон нет доказательства существенного факта, а другая сторона готова этот факт подтвердить — например, если этот факт не имеет принципиального значения для ее позиции, или если она не знает об отсутствии доказательств факта у первой стороны.

Другая ситуация — если закон возлагает на сторону бремя доказывания какого-то обстоятельства, для доказывания которого необходимы затратные действия (экспертизы, оценки), а у второй стороны нет возражений по поводу этого обстоятельства дела.

Еще один случай использования соглашений по фактическим обстоятельствам  дела — когда круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, чрезвычайно широк, и при этом у сторон спора нет разногласий по многим фактам, которые формально обязательны для доказывания, а спорными являются лишь один-два факта.

Также можно заключить соглашение по обстоятельствам, если у сторон нет разногласий по поводу существования какого-либо факта, но суд не считает данный факт доказанным из-за отсутствия надлежащих доказательств.

Стоит отметить, что достоверность и объективность фактов, установленных соглашением сторон, не всегда бывает бесспорной. Однако при рассмотрении конкретного спора между конкретными лицами не стоит задача установления истины, в том числе, по обстоятельствам дела, в оценке которых у сторон нет разногласий.

Стороны соглашения по обстоятельствам дела

Исходя из текста статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса соглашение по фактическим обстоятельствам дела могут заключить стороны процесса, то есть истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК РФ). По поводу наличия аналогичной возможности у других лиц (в частности, третьих лиц) в кодексе прямо не говорится.

Действительно, напрямую Арбитражный процессуальный кодекс не называет в качестве сторон соглашения по фактическим обстоятельствам третьих лиц. Вместе с тем кодекс наделяет третьих лиц правами стороны (ст. 50, 51 АПК РФ). Поэтому третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) тоже могут быть сторонами соглашения по обстоятельствам.

Предлагаем ознакомиться:  Арест имущества должника, порядок наложения ареста

Учитывая, что спор о праве затрагивает в первую очередь законные интересы сторон, возникает еще один вопрос: будет ли соглашение о фактах, в котором принимали участие не все стороны процесса, считаться заключенным и признаваться доказательством? Как показывает судебная практика, в большинстве случаев заключение такого соглашения невозможно.

Так, в одном из дел Президиум ВАС РФ не принял в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, обстоятельства, признанные в соглашении между истцом и только одним из ответчиков (в деле было два ответчика). То есть надзорная инстанция посчитала, что соглашение по обстоятельствам, достигнутое между не всеми сторонами спора, не может считаться соглашением по обстоятельствам дела (постановление Президиума ВАС РФ от  20.04.10 № 15377/09).

Однако даже после вынесения этого постановления ВАС РФ в практике встречаются дела, в которых суды признают возможность заключения соглашения по фактическим обстоятельствам между отдельными сторонами процесса и рассматривают такое соглашение в качестве доказательства. Например, в одном деле рассматривался спор между энергоснабжающей организацией и компанией, управляющей многоквартирным домом.

Энергоснабжающая организация считала, что управляющая компания должна заплатить за поставленную электроэнергию за два месяца 2010 года, а управляющая компания полагала, что это долг прежней управляющей компании. Энергоснабжающая организация подала иск к новой управляющей компании о взыскании долга.

В суде новая и прежняя управляющие компании (то есть ответчик и третье лицо) подписали соглашение по обстоятельствам дела, в которых признали, что в спорный период услуги оказывала прежняя управляющая компания (то есть третье лицо, а не ответчик). Надо сказать, что у обеих управляющих компаний были одинаковые наименования, а прежняя управляющая компания находилась на стадии банкротства, то есть истец вряд ли смог бы взыскать с нее долг.

Суд отказал в иске. Он указал, что истец не доказал, что в спорный период услуги оказывал именно ответчик. При этом он посчитал доказанным факт оказания услуг в этот период третьим лицом, сославшись на решение собственников жилья о расторжении договора с прежней управляющей компанией (оно было принято уже после спорного периода), а также на соглашение по обстоятельствам дела, заключенным между ответчиком и третьим лицом (решение Арбитражного суда Курганской области от  01.06.11 по делу №  А34-860/2011, оставлено в силе постановлением ФАС Уральского округа от  10.11.11).

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector